Суд не взыскал судебную неустойку за прошлый период и снизил на будущее, боясь банкротства должника
Истец хотел получить с ответчика 2,4 млн руб. за 26 месяцев, истекших со дня вступления в силу судебного решения, и 92 307 руб. ежемесячно на будущее время до его исполнения. Суды посчитали: достаточно 30 000 руб. в месяц со дня вступления в силу акта по заявлению о неустойке. Интерес делу придают два момента.
Истец, обратившийся за неустойкой спустя время после вступления в силу судебного акта, вправе требовать ее начисления за прошедший период неисполнения. Однако суд может отказать в ее взыскании, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В данном случае судебную неустойку уменьшили по основанию риска банкротства должника. Раньше суды учитывали финансовое положение должника, но в совокупности с другими основаниями Отметим, что ссылка на финансовое положение должника не всегда приводит к снижению судебной неустойки. По общему правилу тяжелое финансовое положение не является основанием для уменьшения неустойки. Таково мнение Пленума ВС РФ.
Суд: криптовалюта не может входить в конкурсную массу должника
Арбитражный суд города Москвы не стал удовлетворять ходатайство финансового управляющего и включать криптовалюту в конкурсную массу. Отказ обоснован следующим:
- криптовалюта не относится ни к одному из объектов гражданских прав;
- операции с криптовалютами находятся вне правового поля и их нельзя обеспечить принудительной силой государства;
- из-за анонимности пользователей и отсутствия контролирующего центра нельзя достоверно установить, кому именно принадлежит криптовалюта в криптокошельке.
