В статью 12.27 КоАП РФ, устанавливающую ответственность водителя за оставление места ДТП, участником которого он являлся, внесены изменения с учетом позиции Конституционного Суда РФ Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 25 апреля 2018 года N 17-П признал не соответствующим Конституции РФ пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение — с точки зрения последствий своего поведения — по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е.
Сократите свои затраты на повышение квалификации !
Учитывая наше долголетнее плодотворное сотрудничество, предлагаем Вам следующие индивидуальные условияучастия в мероприятиях (поквартально):
— Одно мероприятие — бесплатнодля одного представителя организации- клиента
— Скидка* 10% на второе мероприятие
— Скидка* 5% на каждое последующее мероприятие.
Сообщаем, что 19.04.2019 г. с 8:30 до 9:30по московскому времени
на серверном оборудовании Координационного Центра КонсультантПлюс будут проводиться плановые работы.
В связи с этим в указанный период в работе Онлайн и Оффлайн-версии могут наблюдаться следующие особенности: — затруднено обновление и доступ к блоку Онлайн-Новостей КонсультантПлюс.
Какими документами можно подтвердить факт оказания услуг? Действующим законодательством не определен порядок документального оформления факта оказания услуг. Более того, гражданским законодательством заказчику в общем случае не вменена обязанность по принятию оказанных услуг (только по оплате). Значит, у него отсутствует как таковая обязанность оформлять и подписывать акт приема-передачи оказанных услуг.
Мосгорсуд: нельзя начислить проценты по ст. 395 ГК РФ на суммы, удержанные бывшим работником Бухгалтер-кассир незаконно удерживала деньги компании и вернула их только через несколько месяцев после увольнения. Организация обратилась в суд, чтобы получить проценты за пользование чужими денежными средствами. Первая инстанция поддержала работодателя, но взыскала проценты со следующего дня после прекращения трудовых отношений.