Суд разобрался, за какие нарушения в описании товара участника можно допустить, а за какие — нет
При рассмотрении первых частей комиссия отклонила заявку участника за несоответствие документации. Участник обжаловал это решение. Управление ФАС признало действия комиссии неправомерными. Разногласия между участниками закупки, заказчиком и контрольным органом довели дело до Верховного суда. Судья отказался передавать дело на рассмотрение. Апелляционный суд проанализировал технические нормы, требования заказчика и заявку участника и пришел к выводу, что по одному показателю предложение участника лишь формально не соответствует документации. По мнению суда, на этом основании не нужно было отклонять заявку. Однако участника это не спасло: по другим спорным показателям было непонятно, соответствует ли заявка документации. Суд обратил внимание на положение инструкции: сведения в заявке не должны допускать двойного толкования. В противном случае заявку нужно отклонить.
Суд заставил госорган заплатить за пользование зданием без госконтракта
Ответчик отказывался от оплаты, ссылаясь на отсутствие госконтракта. Во многих случаях это не позволяет исполнителю получить деньги с заказчика. Суды заняли сторону арендодателя. Отсутствие госконтракта не повод не платить, так как обогащение возникло в результате незаконного использования имущества ответчиком. Собственник здания в такой ситуации не злоупотребляет правами — в отличие, например, от исполнителей, которые поставляют товары, зная об отсутствии контракта. Полагаем, что этот вывод можно использовать и для ситуаций, когда заказчик затягивает перезаключение договора аренды.
Обзор судебной практики в сфере размещения заказов
Бюджетные учреждения обязаны осуществлять закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных ст. 15 данного Закона. В статье мы рассмотрим арбитражную практику, касающуюся вопросов применения отдельных положений Закона о контрактной системе.
