ВС РФ: поручитель отвечает за должника в части мораторных процентов
Кредитор взыскивал с поручителя долг и проценты по ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов пришелся на время, когда осуществлялись процедуры наблюдения и внешнего управления должника. Первая инстанция и апелляция поддержали кредитора. Кассация отказала в части процентов. По ее мнению, они не входят в объем ответственности поручителя перед кредитором, поскольку это не предусмотрено договором поручительства.
ВС РФ отметил следующее. В договоре поручительства действительно не установлена ответственность поручителя за неисполнение обязательства. Однако кредитор начислял проценты за неисполнение обязательства должником, а не поручителем.
При нормальном финансовом состоянии должника поручитель отвечает за неустойки и другие санкции. Значит, и при банкротстве должника поручитель отвечает в части процентов. Только не тех, что установлены в договоре с должником, а процентов по ставке рефинансирования, т.е. мораторных. Кредитор, начисляя проценты по ст. 395 ГК РФ, по факту взыскивал мораторные проценты. Таким образом, ВС РФ оставил в силе судебные акты первой и второй инстанции.
8 миллионов за 8 тысяч: ВС РФ отменил драконовский штраф за нарушение при расходовании субсидии
Компания нарушила условия предоставления субсидии на выполнение проекта: необоснованно возместила из бюджета 8,9 тыс. руб. расходов на рекламу. Эти расходы не были непосредственно связаны с выполнением проекта.
Компанию оштрафовали почти на 8 млн руб. Формально штраф соответствовал размеру, который определен КоАП РФ (от 2 до 12% суммы субсидии). В данной ситуации общая сумма субсидии составила около 395 млн руб.
Верховный суд с таким формальным подходом не согласился. Он напомнил о том, что любой штраф должен быть справедливым и соразмерным.
Исходя из этих принципов, суд дал следующее толкование норме КоАП РФ: штраф нужно исчислять не от всей суммы субсидии, а от той ее части, по которой есть нарушения. В рассматриваемом деле «вилка» от 2 до 12% должна была применяться к сумме 8,9 тыс. руб., а не к 395 млн руб.
Коллегия также обратила внимание на следующее. Сначала госорган принял без замечаний пакет документов и произвел возмещение, а после прокурорской проверки наказал компанию, рассмотрев те же документы.
В данном случае вина компании отсутствует, поскольку она полагала, что у госоргана не было претензий к условиям предоставления субсидии.
Верховный суд удовлетворил заявление компании и полностью отменил штраф.
