При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов
Представленный Верховным Судом РФ обзор включает в себя, в частности, следующие правовые позиции:
- собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции (такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц);
- собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее (такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов).
Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения споров, связанных с формированием конкурсной массы по делам о банкротстве граждан
Постановлением разъясняются, в частности, следующие вопросы:
- об имуществе, не включаемом в конкурсную массу при рассмотрении дел о банкротстве граждан;
- перечень обстоятельств, при наличии которых допускается исключение имущества из конкурсной массы по мотивированному ходатайству должника;
- о действии исполнительного иммунитета в отношении единственного жилья должника;
- цели оспаривания сделок в рамке дела о банкротстве гражданина.
Цена публичного договора может различаться для некоторых категорий потребителей, определенных в том числе правилами программы лояльности продавца
Такая позиция содержится в рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Категории потребителей, например учащиеся, пенсионеры, многодетные семьи, могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону. Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.
В Постановлении также изложены позиции, связанные с заключением, толкованием договоров, предварительными договорами, рамочными договорами, заверениями об обстоятельствах и др.
Пленум Верховного Суда РФ обобщил практику применения законодательства РФ о судебном контроле за соответствием положений нормативных актов актам, имеющим большую юридическую силу
В Постановлении приводятся разъяснения относительно:
- процессуальных норм, подлежащих применению при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов и иных актов;
- круга актов, которые могут быть оспорены;
- круга лиц, имеющих право обратиться с заявлением об оспаривании акта.
Верховным Судом РФ обобщена практика применения судами положений законодательства РФ об оспаривании решений третейских судов и выдачи исполнительных листов на их принудительное исполнение
В Обзоре содержатся, в частности, следующие выводы:
- основанием компетенции третейского суда или международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение, наличие которого свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд;
- принятие арбитражного решения о недействительности договора, содержащего арбитражную оговорку, само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения;
- арбитражная оговорка, включенная до возникновения оснований для предъявления иска в договор займа между микрофинансовой организацией и гражданином, заключенный в потребительских целях, является недействительной.
Временным управляющим в деле о банкротстве не может быть лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным с должником
Соответствующий вывод включен в Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.
Отмечается, что, в случае если дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника или аффилированного с ним лица, кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора. Те же правила подлежат применению и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего или саморегулируемая организация арбитражных управляющих предложена связанным с должником лицом — заявителем по делу о банкротстве.
Аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
