ВС РФ восстановил срок подачи иска, пропущенный работником из-за попытки защитить права вне суда
Сотрудник не согласился с увольнением и в течение месяца обратился в инспекцию труда и прокуратуру. Оба ведомства посоветовали ему пойти в суд, однако срок обращения уже был пропущен.
Первая и вторая инстанции отказались восстановить срок. Обращение в ГИТ и прокуратуру и ожидание ответа не лишает возможности подать иск вовремя.
Верховный суд не согласился с таким подходом. Обратившись в ведомства, уволенный правомерно ожидал, что его проблема решится во внесудебном порядке. После получения ответов истец подал заявление в суд в кратчайшее время. Эти обстоятельства говорят об уважительности причин пропуска срока.
Пленум ВС РФ уже рассматривал своевременное обращение в инспекцию труда или прокуратуру как основание восстановить срок подачи иска. Но речь шла о ситуации, когда принято решение о том, что работодатель должен устранить нарушения.
Нельзя признать прогулом невыход работника на новое место, если он не давал согласия на перевод
Сотрудника перевели в филиал в другую местность. Он там не появился, поэтому был уволен за прогул.
Обжалуя увольнение, работник указал, что выполнял свои обязанности на месте, которое предусмотрено в трудовом договоре. Согласия на перевод у него не спрашивали.
Мосгорсуд поддержал работника, так как стороны не подписали соглашение о переводе.
Работодатель ссылался на то, что перевод был согласован с сотрудником через корпоративную систему электронного документооборота. Однако суд не принял этот довод. Он отметил: законодательство не предусматривает право заключать трудовой договор и допсоглашения к нему в электронной форме.
Отметим, возможность использовать электронный документооборот все же есть, но только для дистанционных работников. С ними можно заключить или изменить трудовой договор путем обмена электронными документами. Однако работодатель все равно должен направить сотруднику бумажный вариант договора.
