Полезные выводы из декабрьской практики Верховного Суда
В обзоре представлены 12 ситуаций, с которыми вы можете столкнуться в своей работе: от подготовки ходатайства об обеспечительных мерах до участия в деле о банкротстве физлица. По каждой вы найдете рекомендации, которые основаны на определениях коллегий, постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ.
Нельзя сначала заплатить штраф за некачественную поставку, а потом передумать — так решили суды
Поставщик заплатил штрафы за поставку некачественных овощей и фруктов, без возражений подписал акты сверки, но потом решил вернуть деньги. В суде он указывал, что перевел их ошибочно: покупатель не доказал некачественную поставку. Ни этот, ни другие аргументы не убедили суды трех инстанций.
Банк увеличил комиссию за перевод денег, но суды решили, что он сам заплатит клиенту
Общество через «банк-клиент» со своего расчетного счета перевело часть распределенной прибыли на счет участника. За эту операцию банк взял комиссию больше 1 млн руб. Общество захотело эти деньги вернуть. По его мнению, кредитная организация нарушила условия договора банковского счета, не уведомив письменно о введении новых банковских тарифов. Первая инстанция с этим не согласилась. Банк разместил нужные уведомления на своем сайте — этого достаточно. Кроме того, размещения уведомлений на сайте требовали условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, к которой присоединилось общество. Апелляция и кассация не поддержали суд первой инстанции. Договор банковского счета предусматривал письменное уведомление клиента об изменении тарифов и других условий обслуживания. Условия предоставления услуг не отменяют и не изменяют положений заключенного договора. Банк должен вернуть клиенту комиссию, заплатить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и возместить судебные расходы.
