Суд разбирался, сколько денег положено чиновнику, если он уволен до даты, указанной в уведомлении
Дата увольнения госслужащего, указанная в уведомлении, может быть позднее двух месяцев с момента ознакомления с уведомлением. Если он уволен до этого срока, но два месяца истекли, денежное содержание положено только за период по дату увольнения.
Госслужащий 1 марта получил уведомление о предстоящем увольнении в срок до 1 июля в связи с упразднением госоргана. Денежные средства были выплачены за период по дату фактического увольнения — 12 мая. По мнению чиновника, денежное содержание он должен был получить за период по дату, указанную в уведомлении, т.е. по 30 июня включительно.
Суд, отказывая во взыскании невыплаченного денежного содержания, указал:

  • при увольнении с госслужащим произведен окончательный расчет, в том числе начислено и выплачено денежное содержание за фактически отработанное время;
  • госорганом соблюден уведомительный порядок увольнения;
  • госслужащий уволен по истечении двухмесячного срока с даты уведомления о предстоящем увольнении.

Минтруд: госслужащий не должен указывать в справке о доходах суммы, выданные ему под отчет
Ведомство сообщило, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера служащие не должны указывать подотчетные суммы. На это министерство уже обращало внимание в своих рекомендациях. Такие деньги не являются собственностью сотрудников, поэтому у них нет возможности использовать указанные средства на личные нужды.
При этом если на имя служащего в организации открыта банковская карта для перечисления подобных сумм, то ее нужно показать в разделе 4.
Выводы справедливы и в отношении компенсаций служащему документально подтвержденных расходов, связанных с деятельностью организации.
Напомним, справка должна быть представлена не позднее 30 апреля.

Нельзя поручить служащему выполнять работу отсутствующего коллеги без доплаты
На муниципального служащего, который занимал должность ведущего специалиста отдела, были возложены обязанности специалиста этого же отдела на период отсутствия последнего. Обязанности были закреплены в новой должностной инструкции, с которой служащего ознакомили под подпись. Дополнительная работа не оплачивалась. Служащий отказался выполнять дополнительные обязанности. За это в отношении его провели проверку и применили дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Суд посчитал, что в данной ситуации дополнения о выполнении работы временно отсутствующего сотрудника, внесенные в должностную инструкцию, привели к увеличению объема работы служащего и зоны его ответственности, повлекли изменение трудовой функции. Такие изменения нельзя осуществить без согласия сотрудника и при отсутствии дополнительной оплаты. Также суд указал, что ежемесячная надбавка за особые условия службы выплачивается только за выполнение трудовой функции по своей должности и не может заменять допоплату в случае, если сотруднику поручили выполнять другую работу.
Суд признал должностную инструкцию в части возложения на работника допобязанностей недействительной. Поскольку фактически сотрудник исполнял свои должностные обязанности, суд также отменил замечание и взыскал в пользу служащего доплату и компенсацию морального вреда.