Конституционный суд РФ обобщил наиболее важные решения, принятые им в 2018 году
В обзоре приводятся постановления и определения, принятые Конституционным Судом РФ в 2018 году, в том числе по вопросам:

  • конституционных основ публичного права;
  • конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты;
  • конституционных основ частного права;
  • конституционных основ уголовной юстиции.

Кто первый: ВС РФ разбирался в ситуации, когда два кредитора хотели обанкротить одного должника
Кредиторы с разницей больше месяца подали в суд заявления о признании должника банкротом. Заявление первого оставили без движения, так как не было доказательств, что он опубликовал сообщение о намерении обанкротить должника. Заявление второго кредитора тоже оставили без движения, хотя тот такое сообщение опубликовал. Впоследствии первый исправил недочеты по указанию суда, после чего заявление приняли. Требования второго расценили как заявление о вступлении в дело о банкротстве, но он с этим не согласился. Восстановить свое первенство ему удалось только с помощью ВС РФ. Суд пояснил следующее. Заявление первого кредитора, поданное до публикации сообщения, можно было принять к производству, только если к моменту истечения срока оставления заявления без движения не было бы аналогичной более ранней публикации другого лица. Второй кредитор опубликовал сообщение, а значит, у него первого возникло право обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Это важно, поскольку именно такой кредитор имеет право представить кандидатуру арбитражного управляющего.

Директор отказался от иска общества на крупную сумму — удалось ли за это взыскать с него убытки
Генеральный директор, действуя от имени ООО, отказался от иска на сумму более 5,5 млн руб. Общество решило взыскать с него убытки. Основания: директор действовал неправомерно, на момент отказа от иска он подал заявление об увольнении и должен возместить убытки в размере исковых требований. Суды с мнением общества не согласились. Во-первых, полномочия директора прекратились не с момента подачи заявления об увольнении, а с момента принятия соответствующего решения на общем собрании. Таким образом, директор был вправе отказаться от иска. Во-вторых, не доказано, что директор действовал недобросовестно, в ущерб ООО. Сам по себе отказ от требований не говорит о том, что обществу причинены убытки на сумму, равную цене иска. Неизвестно, были ли бы эти требования удовлетворены в случае рассмотрения дела по существу.