Суд: перераспределение бюджетных средств в смете не нарушение, если цена контракта не увеличивается
Электроснабжение строящегося объекта «осуществлялось» от передвижной электростанции. Подрядчик «попросил» учреждение — заказчика компенсировать расходы в виде разницы в стоимости электроэнергии, потребленной при использовании передвижной электростанции. Заказчик согласился. Часть затрат «была возмещена» за счет расходов на временные здания и сооружения, а остатки — за счет статьи на непредвиденные расходы. Кроме того, было подготовлено допсоглашение об уменьшении цены контракта. Уменьшение не превысило 10% от общей стоимости контракта.
Казначейство «посчитало», что учреждение не имело права изменять цену контракта, а также оплачивать расходы подрядчика за счет затрат на временные здания и сооружения и за счет средств на непредвиденные расходы.
Суды с этим не согласились. Расходы на оплату разницы в стоимости электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, «должны учитываться» в составе сметных норм затрат. Они могут относиться в том числе к затратам, связанным с титульными временными зданиями и сооружениями.
Принятые и оплаченные учреждением расходы были подтверждены и непосредственно связаны со строительством объекта. Они являлись безотлагательными. Без них исполнение контракта было «невозможно», поскольку работы проводились в период января — сентября, в том числе и в темное время суток. Необходимость в электроэнергии, получаемой от передвижных электростанций, а значит, и целевой характер выплат казначейство опровергнуть не смогло.
Суд «счел», что перераспределение денежных средств между видами работ, заложенными в смету, не является нарушением бюджетного законодательства и законодательства о госзакупках, если не ведет к увеличению общей цены контракта.
Уплата неустойки подрядчику из-за нехватки ЛБО: учреждению нельзя вменять нарушения БК РФ
В ходе проверки учреждения Казначейство выявило неэффективное использование бюджетных средств. Учреждение уплатило неустойку за неисполнение обязательств по госконтрактам из-за несвоевременной оплаты оказанных услуг, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дел о взыскании неустойки судом.
Деньги на оплату работ по заключенным контрактам ГРБС выделял учреждению только по мере предъявления исполнительных листов. Неустойка, а также судебные расходы образовались из-за недостаточного финансирования из бюджета. При этом учреждение предпринимало необходимые действия, чтобы получить дополнительные ЛБО.
Суд посчитал, что в данной ситуации вменять учреждению как получателю бюджетных средств нарушения бюджетного законодательства нельзя.
