Компания не вносила лизинговые платежи — суд изъял имущество, несмотря на довод о пандемии
Общество предоставило компании имущество в лизинг. Та перестала вносить платежи. Общество уведомило ее об одностороннем отказе от договора. Компания имущество не вернула, поэтому последовал иск о его изъятии.
Компания пояснила, что не могла вносить платежи в безналичной форме, поскольку у нее были проблемы с расчетным счетом. Кроме того, в условиях пандемии коронавируса у нее остановилась деятельность, а в договоре купли-продажи есть пункт об освобождении от ответственности в случае форс-мажора.
Суд доводы компании отклонил. Проблемы с расчетным счетом и указанный пункт договора купли-продажи не являются основанием для того, чтобы не платить за лизинг. Имущество решено изъять и передать обществу.
Напомним, ранее ВС РФ разъяснил: распространение коронавируса не считается универсальным обстоятельством непреодолимой силы.
Банкротство физического лица: когда могут отнять единственное жилье
Анализируя материалы судебной практики по банкротству физических лиц, можно прийти к выводу, что нередко наиболее ликвидным активом таких должников является их единственное жилье. Разумеется, кредиторы довольно часто пытаются добиться того, чтобы их требования были удовлетворены за счет подобного имущества, что встречает противодействие со стороны должника, пытающегося сохранить «кровно нажитое» посредством ссылки на исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения, пригодного для проживания. Иногда должнику это сделать удается, а иногда нет. Именно поэтому можно утверждать, что взыскание единственного жилья является одним из наиболее острых вопросов, которые на текущий момент стоят в делах о банкротстве физических лиц.
