Успешный опыт по предмету закупки помог избежать РНП за просрочку подписания госконтракта
Победитель вовремя не подписал контракт, поскольку ответственного за это сотрудника не было на работе по семейным обстоятельствам.
Заказчик признал победителя уклонившимся.
Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:
— на ответственного сотрудника наложен штраф за просрочку исполнения обязанностей. Это подтверждает внутренний приказ;
— у победителя есть безупречный опыт исполнения аналогичных контрактов, которые он представил в антимонопольный орган.
Контролеры не нашли оснований для включения в РНП.
Анализ практики проведения внеплановых проверок действий заказчиков при осуществлении закупок на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
В материале рассмотрены следующие ситуации:
1. При подаче заявки на участие в электронной закупке участнику закупки следует указывать уникальный номер реестровой записи из реестра банковских гарантий
2. Требования об установлении положений, предусмотренных Постановлением Правительства N 570, применяются исключительно государственными (муниципальными) заказчиками
3. Срок действия банковской гарантии, представляемой в целях обеспечения контракта, должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, а не срок действия контракта
Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа (учреждения), специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при проведении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
1. Комиссия ФАС России признала жалобу на ненадлежащие описание объекта закупки в части требований к исполнителю государственного контракта обоснованной, поскольку фактически такие требования предъявлены к участнику закупки. В другом деле комиссия ФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя на отказ в допуске к участию в закупке, поскольку для заключения договора на сумму свыше пятисот миллионов рублей участник закупки должен повысить уровень ответственности до необходимого уровня в рамках фонда возмещения вреда, однако заявитель имеет второй уровень ответственности. Еще в одном примере Комиссия ФАС России также пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя на отказ в допуске к участию в закупке, поскольку для заключения договора на сумму свыше пятисот миллионов рублей участник закупки должен повысить уровень ответственности до необходимого уровня в рамках фонда возмещения вреда, однако заявитель имеет первый уровень ответственности.
