Исполнитель по госконтракту не принял дисциплинарных мер — суды увидели в этом недобросовестность
Стороны заключили контракт на охранные услуги. Заказчик расторг его в одностороннем порядке из-за ненадлежащего исполнения. Контролеры включили сведения в РНП. Три инстанции поддержали такое решение:
— работники исполнителя не раз нарушали контракт: во время дежурства спали, находились в нетрезвом виде, причиняли ущерб имуществу заказчика, не обеспечивали пропускной режим;
— исполнитель не принял дисциплинарных мер, а только заменил работников. Это не привело к должному результату.
Работы выполнили без госконтракта из-за сложной эпидситуации в регионе — суды обязали их оплатить
Общество выполнило работы в больнице по устному соглашению с заказчиком из-за срочной необходимости в связи с напряженной эпидситуацией в регионе. Заказчик отказался подписывать акты приемки, работы в полном объеме не оплатил. Среди прочего он пояснил: нужды в работах не было, правоотношения не могли возникнуть без конкурентной процедуры. Подрядчик обратился в суд, чтобы взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами. Три инстанции поддержали его требование:
— факт того, что работы выполнили, доказывают, в частности, переписка сторон и акты приемки с подписью сотрудника заказчика;
— заказчик уклонился от судебной экспертизы. Значит, заинтересованности в ней нет;
— потребность в работах подтвердили сведения из контракта с тем же предметом;
— отсутствие контракта при экстренной необходимости в работах из-за сложной эпидобстановки не означает обход положений Закона N 44-ФЗ. Это также не доказывает, что фактических отношений не было.
Отметим, по общему правилу работы без контракта заказчик оплачивать не обязан. На это недавно обращал внимание ВС РФ.
