ВС РФ напомнил: исчислять срок исковой давности нужно одинаково независимо от способа защиты права
Компания перечислила юрлицу заем в 2012 году. Контрагент обязался вернуть деньги с процентами через год со дня предоставления средств, но не сделал этого. В 2018 году компания попросила суд взыскать долг и проценты. Ей отказали. Юрлицо должно было вернуть средства в 2013 году. Тогда же компания узнала о нарушении своего права, поэтому на момент подачи иска 3-летний срок исковой давности истек. Позже (в 2020 году) компания предложила юрлицу расторгнуть договор. Поскольку ответ не поступил, она обратилась в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция и кассация ее поддержали. Они среди прочего отметили: по требованию о расторжении договора исковую давность нужно отсчитывать не с даты, когда компания узнала о невозврате денег, а со дня, когда она предложила его расторгнуть. Таким образом, срок еще не истек. ВС РФ с ними не согласился. Еще в 2013 году компания могла потребовать через суд вернуть деньги или расторгнуть договор. При этом ранее ВС РФ отмечал: право выбрать способ защиты не предполагает, что можно по-разному исчислять срок исковой давности за одно и то же нарушение. Условие договора о том, что он действует до полного исполнения обязательств, не продлевает срок исковой давности. Он начал течь с момента, когда компания узнала о нарушении права. ВС РФ отменил решения судов и отказал в удовлетворении иска.
Читать материал полностью
КС РФ: наймодатель вправе расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения во внесудебном порядке
Конституционный Суд отметил, что включение в такой договор условия о возможности расторгнуть его в одностороннем порядке по инициативе наймодателя допустимо прежде всего потому, что нанимателю доступен последующий судебный контроль, и он вправе прибегнуть к защите правосудия. Так, абзац второй пункта 2 статьи 687 ГК РФ, применяемый в судебной практике во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 310, пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 1 статьи 450 и пунктом 2 статьи 450.1 данного Кодекса для решения вопроса о праве наймодателя жилого помещения по договору краткосрочного коммерческого найма расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, признан не противоречащим Конституции РФ. Указанная норма предполагает, что иные, чем непосредственно предусмотренные ее положениями, основания такого расторжения договора должны быть сформулированы ясно и определенно и относиться к существенному нарушению законного интереса наймодателя по вине нанимателя, а суд при рассмотрении спора нанимателя и наймодателя в связи с односторонним расторжением договора последним оценивает, не был ли нарушен принцип добросовестности установлением названных условий в договоре и их использованием наймодателем.
Читать материал полностью
