Вопросы корпоративного права в позициях Конституционного Суда РФ
Правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют исключительное значение для законодателя и правоприменителей, поскольку отражают руководящие подходы к пониманию концепции правового регулирования. В сфере корпоративного права Конституционный Суд РФ выработал ряд позиций по самым разнообразным вопросам, включая такие направления, как диспозитивность и императивность регулирования, принцип добросовестности, приоритет специального корпоративного законодательства, право на управление и правовые аспекты решений собраний. Авторы проанализировали судебные акты Конституционного Суда РФ, изучили их влияние на практику и сделали ряд значимых выводов по указанной проблематике.
Читать материал полностью
Параллельный импорт в России: судебная практика
Параллельный импорт в РФ до недавнего времени разрешен не был, и правообладатель, товарным знаком которого был маркирован товар, был вправе защищать свои интеллектуальные права, причем делать это можно было достаточно эффективно. В 2022 году все ключевым образом поменялось, параллельный импорт теперь официально разрешен. В статье анализируем произошедшие изменения и связанную с ними судебную практику, в т.ч. по делам, где были сделаны попытки оспорить постановление Правительства РФ, наделившее Минпромторг России правом утверждать перечень товаров, разрешенных для ввоза; где нарушитель пытался сослаться на разрешение параллельного импорта, но нарушение допустил раньше его легализации; а также где ответчик ссылался на «прописку» истца в недружественной стране.
Читать материал полностью
Позиция ВС РФ и перспективы налоговых споров по сомнительным поставщикам
В выпущенном Президиумом Верховного Суда РФ весьма объемном Обзоре судебной практики N 1 (2022), утв. 01.06.2022, вопросам налогообложения посвящено всего 3 пункта (18 — 20). Один из них носит весьма значимый для развития практики разрешения налоговых споров характер, поэтому ему мы решили посвятить отдельную статью. В частности, в п. 20 данного Обзора судьями сделан вывод, что налогоплательщик-покупатель вправе учесть расходы на приобретение товаров (работ, услуг) и налоговые вычеты по НДС только в той части, в какой налоги были уплачены лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке. Автор — практикующий адвокат — подробно анализирует данную правовую позицию и рассказывает, к каким последствиям при разрешении аналогичных по сути споров с налоговыми органами это может привести. Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку. По ее результатам был составлен акт и вынесено решение о доначислении обществу недоимки по налогу на прибыль, НДС, пеней и штрафов в связи с приобретением товаров у ряда поставщиков, которые, по мнению ИФНС, не вели реальной экономической деятельности и не исполняли обязанности по уплате налогов. Вышестоящий налоговый орган оставил указанное решение без изменений и отказал обществу в удовлетворении жалобы. Налогоплательщик с таким мнением не согласился и решил оспорить вынесенные решения в судебном порядке. Добиться пересмотра позиции нижестоящих судов, которыми ему было отказано в удовлетворении заявления, он смог только в Верховном Суде РФ (Определение от 15.12.2021 по делу N 305-ЭС21-18005, А40-131167/2020). Дело вошло в список ключевых, которые Президиумом Верховного Суда РФ были помещены в разделе «Практика применения законодательства о налогах и сборах» Обзора судебной практики N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022).
Читать материал полностью
