Суды не нашли нарушения Закона N 223-ФЗ в отклонении заявок за плохую деловую репутацию участника
Положение о закупке разрешало заказчику отклонить заявку, если в течение 2 лет до даты подведения итогов он в одностороннем порядке расторгнул с участником договор за ненадлежащее исполнение. Участник закупки среди СМСП, которого отстранили по этому основанию, пожаловался в УФАС. Контролеры нашли нарушение. Апелляция и кассация с ними не согласились:

  • в Законе N 223-ФЗ есть исчерпывающий перечень информации и документов, которые можно требовать от участников конкурентной закупки среди СМСП. Однако ни в положении о закупке, ни в документации нет условия представить сведения об отсутствии у участника расторгнутых договоров. Заказчик выявлял негативный опыт по своим архивным данным;
  • закон не запрещает предъявлять к участникам закупки среди СМСП доптребования, если они нужны заказчику. Спорные условия закрепили в документации и положении о закупке, чтобы выявить лучшее предложение. Они не ограничивали конкуренцию и не противоречили целям и принципам Закона N 223-ФЗ.

В практике есть пример, когда суды тоже не нашли нарушения в похожих критериях отбора и в закупке не у СМСП. По условиям закупочной документации заявку могли отклонить за факты ненадлежащего исполнения договоров как с заказчиком, так и с третьими лицами.
Читать материал полностью

Госконтракт не подписали из-за болезни участника — довод не помог оспорить решение о включении в РНП
Победителя аукциона признали уклонившимся, поскольку он не подписал контракт в срок и не представил обеспечение его исполнения. Контролеры включили сведения в РНП. Победитель пытался обжаловать такое решение: он не исполнил обязательства, поскольку находился на больничном с простудой. Товар по контракту он закупил. Суды его не поддержали:

  • о препятствиях для подписания контракта заказчику не сообщили, обеспечение не представили, протокол разногласий не формировали;
  • больничный пришелся не на весь период подписания контракта. Сделку могли заключить в срок;
  • процедура подписания контракта не занимает много времени. Ее также нельзя считать трудозатратной;
  • судя по выписке из амбулаторной карты, победителю не требовалась госпитализация или срочная операция. Простуда не мешала своевременному исполнению обязательств;
  • в организации победителя есть еще сотрудник. У него нет полномочий подписывать контракт, но он мог бы это сделать под контролем победителя — владельца ключа ЭП;
  • победитель не доказал, что закупленный товар он приобретал для исполнения спорного контракта.

Отметим, недавно ВС РФ не стал пересматривать дело, в котором суды также не признали больничный ответственного сотрудника уважительной причиной неподписания контракта. Однако в практике есть и другое мнение.
Читать материал полностью

Допработы выполнили без соглашения — с госзаказчика взыскали оплату с учетом поведения и переписки
Стороны договорились о благоустройстве сквера за 2 года. Результат сдали досрочно. Заказчик принял его частично, допработы не оплатил. Он устно обещал сделать это на втором этапе финансирования, но позднее отказал. Три инстанции деньги взыскали:

  • без допработ не достигли бы цели контракта. Их необходимость подтверждали работники заказчика, когда составляли акты приемки скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций;
  • подрядчик выполнил благоустройство по проекту, который ему передали. Претензий к результату заказчик не имел. Итоговая стоимость не превысила твердую цену контракта, бюджетные средства сэкономили;
  • спорные работы согласовали конклюдентными действиями и перепиской. То, что заказчика о них не предупредили письменно, не говорит о злоупотреблении подрядчика и не освобождает от оплаты. Работы имеют потребительскую ценность.

Отметим, в практике есть пример, когда с заказчика тоже взыскали оплату допработ, хотя стороны не заключали соглашение. Суды решили, что о них договорились в переписке, поскольку допсоглашение не единственная письменная форма согласия заказчика.
Читать материал полностью