Оценка добросовестности владельцев товарных знаков: ВС РФ обобщил практику
В новый обзор вошло 17 позиций, которые касаются последствий неиспользования товарного знака, деятельности «патентных троллей», недобросовестной конкуренции при регистрации товарного знака и других вопросов. Рассмотрим некоторые из них.
- Временное неиспользование товарного знака, которое объясняется производственными трудностями, нельзя рассматривать как злоупотребление правом со стороны владельца (п. 1 Обзора). При этом лицо, которое требует прекращения правовой охраны товарного знака, должно доказать намерение использовать его в своем бизнесе (п. 4 Обзора).
- В деле об оспаривании решения Роспатента, который отказал заявителю в регистрации товарного знака, правообладатель сходного товарного знака не обязан доказывать факт его использования (п. 10 Обзора).
- При отказе в иске из-за имитации нарушения исключительного права суд может учесть аналогичную практику по другим делам, где истец пытался получить судебную защиту (п. 3 Обзора).
- Откажут во взыскании компенсации, если лицензиат не занимался реализацией товаров, защищенных спорным товарным знаком, и не готовился к этому. Еще одно основание для отказа — мнимый характер лицензионного договора (п. 5 Обзора).
- Если первый товарный знак из серии зарегистрирован правомерно, то предполагается, что и последующие товарные знаки зарегистрированы добросовестно (п. 9 Обзора).
- Приобретение и использование прав на товарный знак можно рассматривать как недобросовестную конкуренцию, если недобросовестность установлена на момент обращения с заявкой на регистрацию товарного знака (п. 13 Обзора).
Читать материал полностью
Конституционным Судом обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые им в третьем квартале 2023 года
В документе рассмотрены решения по конституционным основам: публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции.
Читать материал полностью
