Заказчик по Закону N 223-ФЗ предъявил особые требования к товару — суды не нашли нарушений
Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.
Три инстанции с ними не согласились:
— закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное. Участник мог предложить иную эквивалентную продукцию;
— для обоснования НМЦД методом анализа рынка заказчик использовал 3 коммерческих предложения разных поставщиков — потенциальных участников закупки, которые могли бы поставить товар;
— заказчик уже приобретал аналогичный товар не у производителя, а у поставщика по итогам другого тендера. Новая закупка той же продукции нужна для доукомплектования тренажерами персонала, который обучается только на них. Если закупить другие, то сотрудникам придется их осваивать. Это приведет к дополнительным финансовым и временным затратам.
Отметим, в практике можно встретить пример, когда при сходных обстоятельствах суды увидели ограничение конкуренции.
Читать материал полностью
Госзаказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2, напомнила апелляция
Заказчик отклонил заявку участника закупки с ограничениями допуска, поскольку в реестровой записи был указан код ОКПД 2, который не совпадал с кодом в извещении.
Контролеры решили, что этого делать не следовало. Суды с ними согласились:
— по Закону N 44-ФЗ заказчик не вправе отклонять заявку из-за различий в кодах ОКПД 2, если продукция соответствует описанию объекта закупки. Код носит информационный характер и не описывает функциональные, технические и качественные характеристики;
— код ОКПД 2, который заказчик указал в извещении, не является единственно верным. Не факт, что товар с другим кодом не удовлетворит его потребности.
Подход разделяет и ВС РФ.
Читать материал полностью
