ВС РФ: потерпевший в хищении акций может требовать дивиденды даже после взыскания ущерба с виновного
Компания (акционер) требовала дивиденды, хотя ее не было в реестре владельцев ценных бумаг на момент определения получателей денег. Три инстанции отказали: после того, как акции компании похитили, ей возместили вред от преступления. Из-за этого компания перестала владеть ценными бумагами, правами на дивиденды и т.д.
ВС РФ отметил:
отсутствие компании в реестре акционеров не означает, что ей нужно отказать в дивидендах;
акционер, который восстановил корпоративный контроль, может взыскать дивиденды. Речь идет в том числе о случаях, когда эмитент перечислил деньги другому лицу, хотя знал, что истец утратил корпоративные права против его воли;
возмещение ущерба от преступления не прекращает права потерпевшего на акции и не узаконивает передачу этих прав.
Эмитент не ответил на претензию компании от 2022 года, хотя приговор о хищении акций вынесли в 2014 году. Также суды не учли, что компания подала иск о восстановлении корпоративного контроля.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Читать материал полностью
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: январь 2025 года
За январь в системе КонсультантПлюс появилось более 3100 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о возмещении упущенной выгоды и залоговой стоимости, обжаловании отказа приостановить производство по делу о банкротстве.
Читать материал полностью
ВС РФ пресек возможную попытку обойти антикризисный порядок расчетов с некоторыми правообладателями
С отечественной организации хотели взыскать долг по роялти и проценты. Позже истец из недружественной страны уступил право требования юрлицу из РФ. Последнее подало заявление о процессуальном правопреемстве. Первая инстанция заменила истца, в истребовании денег отказала. Апелляция и кассация согласились с заменой, но иск частично удовлетворили.
ВС РФ подтвердил, что долг есть. Однако по соглашению цессионарий обязан перечислить цеденту всю сумму после ее взыскания. Из-за этого судам следовало установить:
распространяется ли на должника временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями, в т.ч. из недружественных стран;
не было ли право требования уступлено, чтобы обойти этот порядок.
Три инстанции не оценили доводы о мнимости цессии и аффилированности сторон.
Верховный суд направил дело на новое рассмотрение.
Читать материал полностью
Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
Поставка товара может породить спор между сторонами по качеству продукции. И тут покупатель нередко допускает ошибки, которые приводят к проигрышу в суде и дополнительным убыткам. На основе судебной практики мы отобрали три причины, из-за которых суд может отклонить требования покупателя к поставщику. Это, в частности, отсутствие доказательств наличия недостатков товара или вины поставщика, нарушение порядка приемки товаров, а также нарушение формальных правил фиксации недостатков товара.
Читать материал полностью
