ВС РФ вновь обозначил позицию об аренде публичного участка без торгов для завершения строительства
В 2013 году гражданин арендовал у районной администрации землю для ИЖС, а в 2022 году захотел продлить договор без торгов, чтобы достроить объект. Администрация не пошла навстречу, так как договор истек в 2016 году, а на участке нет зарегистрированной недвижимости, в т.ч. недостроя. Три инстанции отказ поддержали.
ВС РФ отменил судебные акты и среди прочего признал решение администрации незаконным. Если право собственности на недострой еще не зарегистрировали, то это не повод для отказа заключить новый договор аренды, когда соблюдены нормативные условия:
изначально публичный участок передали в аренду до 1 марта 2015 года;
недострой находится на этой земле;
аренда для окончания строительства оформляется без торгов 1 раз на 3 года;
любой из предыдущих собственников этого недостроя не арендовал данный участок для той же цели.
Верховный суд уже приходил к сходному выводу.
Читать материал полностью

Верховный суд напомнил ряд правил индексации присужденных сумм по АПК РФ
Компания должна была выплатить юрлицу более 8 млн руб. по решению суда. Она переводила средства частями и еще не погасила обязательства полностью, когда взыскатель подал заявление об индексации всей присужденной суммы. Три инстанции удовлетворили требование.
ВС РФ указал: если судебный акт исполнен частично, то индексировать надо не всю сумму, а только уплаченную должником. При этом годичный срок на подачу заявления начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Провести индексацию можно за период со дня вынесения резолютивной части решения о присуждении денег до момента их фактического поступления взыскателю. В расчете надо учитывать в том числе дефляционные месяцы, чего не сделали в данном деле.
Кроме того, суды не обратили внимания на то, что срок давности по ряду платежей истек, а взыскатель не просил восстановить его.
ВС РФ уже излагал эти позиции в обзоре судебной практики.
Дело направили на новое рассмотрение.
Читать материал полностью

Исключение из ЕГРЮЛ и субсидиарная ответственность: ВС РФ напомнил признаки вины контролирующих лиц
С компании взыскали более 7 млн руб. в пользу госоргана. Она не выплатила деньги, а позже была исключена из ЕГРЮЛ. Госорган подал новый иск — о привлечении контролирующих компанию лиц к субсидиарной ответственности и взыскании с них убытков. Три инстанции отказали.
ВС РФ указал: если контролирующие лица ведут себя в судебном процессе недобросовестно, то причиной неисполнения обязательств можно считать их виновные действия (бездействие). Речь идет об отказе или уклонении от пояснений, их явной неполноте, непредставлении характеризующих работу должника доказательств и др. Такую презумпцию применяют, если иное не следует из обстоятельств дела. Ранее сходную позицию занял КС РФ.
Непредставление достоверных сведений о юрлице можно отнести к неразумным и недобросовестным действиям, например, при полном отстранении от контроля за работой организации.
В данном деле ВС РФ отметил, в частности, такие обстоятельства:
— компанию исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений;
— нет доказательств, что контролирующие лица приняли меры, чтобы убрать из реестра запись о недостоверности;
— на дату взыскания денег у компании были и другие долги;
— она не могла исполнить все обязательства, о чем контролирующие лица знали, но не подали заявление о банкротстве;
— они также не направили представителей в заседания трех инстанций, не представили отзыв на иск и др.
Дело направили на новое рассмотрение.
Читать материал полностью