ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 1 полугодие 2017 года
В обзоре приведены решения судебных органов по вопросам субсидиарной ответственности, взыскания убытков, оспаривания сделок, признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащими, оспаривания необоснованных требований кредиторов. В обзоре отмечено, в частности, следующее:

  • судебное признание сделки недействительной в условиях отсутствия фактического возмещения имущественных потерь не препятствует взысканию убытков с директора должника;
  • действия лиц, контролирующих должника, по передаче активов в пользу третьих лиц без встречного исполнения и по заниженной цене являются основанием для их привлечения к субсидиарной ответственности;
  • если условия оспариваемой сделки отличаются от условий аналогичных сделок в существенно худшую сторону, такая сделка подлежит признанию недействительной как неравноценная;
  • заключение нового договора хранения при оспаривании предыдущего следует рассматривать как создание реституционного иммунитета в отношении спорного имущества, что не отвечает целям конкурсного производства;
  • нарушения, направленные на возникновение риска утраты возможности увеличения конкурсной массы, являются существенными и влекут необходимость отстранения конкурсного управляющего;
  • при реализации конкурсного имущества организации-банкрота после 01.01.2015 НДС взиматься не должен, счет-фактура должен выставляться без выделенной суммы НДС.

ФНС России подготовлен третий за 2017 год обзор судебной практики по делам, связанным с государственной регистрацией юридических лиц и ИП
В обзоре приведены, в частности, следующие правовые позиции судов:

  • решение об отказе в государственной регистрации является правомерным, поскольку поданное в регистрирующий орган заявление по форме N Р11001 не содержало заполненного листа З «Сведения об управляющем»;
  • отсутствие у общества разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также отсутствие у директора разрешения на работу и (или) патента не свидетельствует о непредставлении заявителем необходимых для госрегистрации документов и не влечет отказ в государственной регистрации юридического лица;
  • при обращении в суд с требованием о признании недействительной госрегистрации ЮЛ в предмет доказывания входит не только оценка законности действий регистрирующего органа с точки зрения соблюдения административных процедур и регламентов, но и наличие грубых и неустранимых нарушений закона, допущенных при учреждении юридического лица;
  • нормы действующего законодательства не предусматривают досудебный порядок оспаривания в вышестоящий регистрирующий орган действий регистрирующего органа по отказу в принятии документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице.