Суд напомнил, что в госконтракт нельзя включать третейскую оговорку
В госконтракте была предусмотрена возможность передать спор в третейский суд. Третейский суд рассмотрел спор. Арбитражный суд отказался выдать исполнительный лист на принудительное исполнение его решения.
Кассационный суд поддержал нижестоящую инстанцию. Он пояснил, что споры по Закону N 44-ФЗ неподсудны третейским судам. Рассмотрение ими таких споров нарушает основополагающие принципы российского права.
Важно отметить, что ВС РФ отказался рассматривать это дело в заседании судебной коллегии по экономическим спорам.
Ранее Президиум ВС РФ указывал, что запрет на рассмотрение споров по Закону N 44-ФЗ третейскими судами установлен в АПК РФ. Суд уточнял, что ситуация изменится, когда появится федеральный закон об арбитражном учреждении для урегулирования таких споров.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Суд пояснил, как можно указывать на товарный знак в заявке по Закону N 44-ФЗ
Участник электронного аукциона указал в заявке товарный знак в виде картинки. Для этого он перенес изображение с официального сайта поставщика, скопировав символ из PDF в Word. Комиссия отклонила заявку, так как было непонятно, какой именно товарный знак предложил участник.
Суд признал это решение неправомерным. По требованиям закона и документации в заявке нужно указывать товарный знак при его наличии. Участник выполнил это требование и включил в заявку указание на товарный знак.
Было отмечено, что рассматриваемый товарный знак зарегистрирован как словесное обозначение.
Также суд напомнил позицию ФАС России: Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар во время подачи заявки. Поэтому требование заказчика подробно описать в заявке товар можно воспринять как ограничение доступа к участию в закупке.