Отсутствие недвижимости и крупный долг еще не основание для обеспечительных мер налоговой
Инспекция после проверки и доначислений налогов заморозила счет организации. Обеспечительную меру проверяющие обосновали, в частности, тем, что у налогоплательщика:

  • нет недвижимости и транспортных средств;
  • крупный размер кредиторской задолженности.

Кроме того, общий размер доначислений составил более 4 млн руб.
Однако суды посчитали, что инспекция не доказала необходимость обеспечительных мер. Компания представила договоры аренды помещений и площадок для осуществления деятельности, договоры оказания услуг и договоры поставки, а также счета-фактуры, товарные накладные и акты сверки. Эти документы, по мнению судов, говорят о том, что налогоплательщик ведет активную хозяйственную деятельность и не намеревается скрывать имущество.
Кроме того, организация просила вместо блокировки счета запретить отчуждать имущество (товары на складе). Инспекция этого не сделала. Также проверяющие не соблюли порядок принятия обеспечительных мер. Действия инспекция признаны незаконными.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Нарушение инспекция выявила при камералке — при выездной смягчающих не будет
Компания пыталась в суде добиться снижения штрафа, считая, что у нее есть смягчающие обстоятельства. Организация ссылалась на свое добросовестное поведение. Однако суды разжалобить не удалось.
Как указали суды, добросовестное поведение — обязанность налогоплательщика и норма ведения деятельности. Таким образом, само по себе его нельзя расценивать как обстоятельство, смягчающее ответственность.
Кроме того, суды особо отметили, что на нарушения в расчете налога инспекция указала компании еще при камеральной проверке декларации. Позднее эти же нарушения были выявлены за другие периоды при выездной проверке. Суды сочли, что организация могла исправить неточности, но этого не сделала. Значит, оснований для снижения штрафа нет.