Власти не уведомили об изменении платы за землю — можно оспорить неустойку, но не долг по аренде
Договор аренды публичного земельного участка предусматривал, что плата ежегодно меняется. Департамент имущественно-земельных отношений начислил организации задолженность по арендной плате и пени, руководствуясь в том числе новыми ставками. Арендатор добровольно долг не погасил. Деньги взыскать не удалось и в судах трех инстанций. Они исходили из того, что департамент не уведомил арендатора об изменении арендной платы и не заключил с ним допсоглашение.
Верховный суд с такими доводами не согласился. Законом и договором предусмотрено, что плата за публичный земельный участок определяется в соответствии с НПА, которые действовали в период аренды. В такой ситуации заключать допсоглашение не нужно. Арендодатель должен уведомить об изменении платы. Однако отсутствие уведомления не повод не платить за аренду. Оспорить можно только неустойку.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Судебная практика по Закону N 44-ФЗ: обзор за 7 — 11 октября
Мы выбрали шесть постановлений, включенных в систему КонсультантПлюс на прошлой неделе. Как уведомить исполнителя о расторжении контракта? Чем грозит незаконное отклонение заявки победителя? Взыщут ли неустойку при отказе заменить истекшую банковскую гарантию? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.
Замена административного штрафа предупреждением: обзор судебной практики
Организации малого и среднего бизнеса, впервые совершившие административное нарушение, могут избежать штрафа, если будет соблюден ряд условий. Что это за условия и как их применяют суды, расскажем в обзоре.
