КС РФ: юрлицам могут снижать минимальные размеры даже региональных штрафов
Компанию оштрафовали на 300 тыс. руб. Именно такой фиксированный штраф для юрлиц предусматривает КоАП Москвы за размещение транспорта на зеленых насаждениях. Суды сочли это наказание справедливым и соразмерным. Компания же заявляла о том, что есть основания снизить штраф согласно правилам КоАП РФ, по которым:
— при наличии исключительных обстоятельств юрлицу могут назначить штраф в размере менее минимально установленной суммы (если она составляет хотя бы 100 тыс. руб.);
— при таком назначении штрафа его размер не может составлять меньше половины минимально установленной суммы.
Суды парировали: данные правила применяются только в случаях, когда речь идет о нарушениях, закрепленных в КоАП РФ.
КС РФ согласился с тем, что буквальное толкование названных правил не позволяет применять их при назначении юрлицам штрафов по региональным законам об административной ответственности. Однако это нарушает конституционные принципы равенства и справедливости. Тем более что назначение штрафа в размере меньше его минимальной суммы — это не обязанность, а право уполномоченного органа или должностного лица.
Кроме того, КС РФ уточнил: указанные правила распространяются не только на штрафы с установленным минимальным и максимальным размером, но и на штрафы в твердом (фиксированном) размере.
Таким образом, законодатель должен скорректировать КоАП РФ. А до этого правоприменители обязаны исходить из того, что региональные штрафы назначаются юрлицам с учетом рассмотренных правил данного Кодекса.
Верховный суд: страхование кредита прекращается с его досрочным погашением
Гражданин раньше срока погасил кредит. Он полагал, что договор страхования кредита также досрочно прекратился. Поэтому он обратился в страховую компанию за возвратом части страховой премии. На его претензию не ответили. Тогда он обратился в суд.
Первая инстанция в иске отказала. Договором не был предусмотрен возврат части страховой премии из-за досрочного погашения кредита. Апелляция с этим согласилась и добавила: погашение кредита раньше срока не прекращает существования страхового риска и не отменяет возможности наступления страхового случая.
Верховный суд пришел к другому выводу и направил дело на новое рассмотрение. При досрочном погашении кредита невозможно наступление страхового случая, поскольку никакое событие уже не повлечет обязанность страховщика выплатить возмещение. В таком случае договор страхования прекращается в силу закона.
ВС РФ: как определить размер страхового возмещения, если автомобиль продан или отремонтирован
Гражданин обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения. Была проведена независимая экспертиза, в результате которой составили акт осмотра. Претензию гражданина страховая оставила без удовлетворения. Тогда он обратился с аналогичным требованием в суд. Первая инстанция ему отказала. На момент проведения судебной экспертизы поврежденный автомобиль был отремонтирован, поэтому заключение на основании его осмотра не отражает реальный размер ущерба. Такой вывод поддержала и апелляция.
Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Если нет возможности осмотреть повреждения автомобиля, так как он продан или отремонтирован, то судебную экспертизу можно провести на основании материалов дела. Например, по акту осмотра автомобиля.
