Суды вновь не признали санкции уважительной причиной просрочки поставки по контракту
Стороны заключили контракт на поставку оборудования. Товар доставили с опозданием, поэтому заказчик начислил пени и обратился за их взысканием в суд.
Поставщик попросил списать пени, заявив, что задержка произошла из-за форс-мажора – введения ограничительных мер и банкротства его иностранного контрагента.
Суды не нашли оснований списать неустойку и взыскали ее с поставщика.
Суды напомнили: «санкционное» основание для списания неустойки применяется, только если обязательства по контракту не исполнены, в т.ч. частично. Поставщик же доставил товар, но с задержкой.
Других оснований для списания неустойки по Правилам N 783, которые не связаны с форс-мажором, суды не установили. Размер начисленной неустойки превышал 20% от цены контракта.
Ошибка контрагента в характеристиках оборудования оправдала срыв поставки по контракту, решил суд
Стороны заключили контракт на поставку медоборудования. При попытке его исполнения поставщик понял, что указал неверные характеристики товара в заявке из-за ошибки своего контрагента, что не позволяло передать заказчику изделие с нужными ему свойствами.
Заказчик не согласовал замену оборудования и расторг сделку в одностороннем порядке. Контролеры включили сведения о поставщике в РНП: он не проявил должную осмотрительность при исполнении обязательств, что указывало на недобросовестное поведение.
Суды не согласились с решением контролеров и сочли столь строгую санкцию чрезмерной.
