Банк России понизил ключевую ставку до 9,75% годовых
Принимая решение по ключевой ставке, Совет директоров Банка России исходил, в частности, из того, что:
— инфляция снижается быстрее, чем прогнозировалось;
— сохраняется дезинфляционное влияние внутреннего спроса;
— необходимо сохранение умеренно жестких денежно-кредитных условий;
— восстановление экономической активности происходит быстрее, чем ожидалось;
— инфляционные риски несколько снизились, но сохраняются на повышенном уровне.
Отмечается, что Банк России будет оценивать дальнейшую динамику инфляции и экономики относительно прогноза и допускает возможность постепенного снижения ключевой ставки во II — III кварталах текущего года.
Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 28 апреля 2017 года.

Арендодатель может требовать расторжения договора, даже если арендная плата не внесена по вине банка
АС Московского округа поддержал арендодателя и не принял аргумент арендатора о предбанкротном состоянии банка, из-за которого платежи не поступили адресату.
В нижестоящих судах арендодатель добился среди прочего досрочного расторжения договора, так как арендатор более двух раз подряд своевременно не внес плату. Арендатор с этим не согласился и подал жалобу в кассацию. Он заявил, что арендные платежи перечислял через банк. Деньги не поступили арендодателю именно по вине банка, который находился в предбанкротном состоянии.
АС Московского округа указал: неперечисление денег арендодателю по вине банка не освобождает арендатора от обязанности своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Чтобы избежать подобной ситуации, рекомендуем арендаторам при перечислении платы через банк удостовериться в том, что она поступила арендодателю.

Оплату работ нельзя поставить в зависимость от подписания акта о вводе объекта в эксплуатацию
Позиция АС Московского округа не отличается от мнения большинства судов.
Подрядчик выполнил работы, но заказчик не оплатил их полностью. Акт о приемке, справку о стоимости работ и о затратах он не подписал. Заказчик полагал, что рассчитаться за выполненные работы можно только после подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.
Однако первая и апелляционная инстанции взыскали с заказчика долг. Они сочли работы принятыми в одностороннем порядке. Обязанность оплатить работы возникает с момента их приемки.
Апелляция при этом отклонила приведенный выше довод заказчика. Суд отметил: положение договора об оплате результата работ после наступления обстоятельства, зависящего от действий третьих лиц, — не условие о сроке. Это обстоятельство не является событием, которое должно неизбежно наступить. Например, по мнению суда, не является таким событием получение положительного заключения экспертизы.
Такую позицию кассация сочла обоснованной. Однако акты нижестоящих судов она все же отменила из-за отсутствия доказательств того, что подрядчик передал заказчику исполнительную документацию.
Рекомендуем заказчикам проверять, правильно ли в договоре определен момент оплаты выполненных подрядчиком работ.