Верховный Суд РФ разъяснил судам, как правильно применять норму УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую
Обращается внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма.
Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначение наказания по совокупности преступлений, назначение условного осуждения, отмену или сохранение условного осуждения и др.
Верховный Суд РФ актуализировал рекомендации по вопросам судопроизводства с участием присяжных заседателей, порядку подготовки уголовных дел к судебному разбирательству и распределению судебных издержек
Разъясняются, в частности, следующие вопросы:
- порядок заявления ходатайства о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей, сроки направления такого заявления и порядок отбора претендентов в присяжные заседатели;
- особенности проведения опроса кандидатов в присяжные заседатели и формирования коллегии присяжных заседателей;
- требования к вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями;
- условия возобновления судебного следствия и постановки дополнительных вопросов в вопросный лист;
- и другие вопросы.
ВС РФ не понял, почему экспедитор не может перевыставить перевозчику неоплаченный ущерб
При перевозке груз был поврежден. Экспедитор возместил заказчику ущерб частично и обратился в суд к перевозчику — ИП, которого он привлек для выполнения этого заказа. Первая инстанция в иске “отказала”. Поскольку экспедитор не возместил ущерб полностью, к нему не перешло регрессное требование к перевозчику. Апелляция ее “поддержала”.
Однако не понятно, на какой норме закона основывался суд, делая такой вывод. На это “указал” ВС РФ, направив дело на новое рассмотрение.
Если кредитор не обратился ликвидационную комиссию, это не значит, что он не заявил требования
Заказчик пытался оспорить задолженность по договору подряда. Один из аргументов: генподрядчик не обратился в ликвидационную комиссию с требованием о погашении суммы долга. По мнению заказчика, это нарушение процедуры ликвидации и досудебного порядка урегулирования спора.
Действительно, в суде не было доказано, что генподрядчик обращался напрямую в ликвидационную комиссию. Однако претензию о наличии суммы долга с требованием о ее уплате он направлял, и она была получена ликвидатором заказчика. Последний на нее ответил, оставив без удовлетворения. Это дало генподрядчику право обратиться в суд за взысканием задолженности.
