Конституционный Суд РФ обобщил наиболее важные решения, принятые им в первом квартале 2018 года
В представленном обзоре приводятся в числе прочего решения по конституционным основам:

  • публичного права (в частности, дана оценка конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 20 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»;
  • трудового законодательства и социальной защиты (в том числе дана оценка конституционности пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 ГК РФ;
  • частного права (в частности, дана оценка конституционности пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в случае, когда члены его семьи, с которыми он совместно проживает, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;
  • уголовной юстиции (в числе прочего, дана оценка конституционности частей первой и третьей статьи 107 УПК РФ. Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

Апелляционный суд решил, что криптовалюта может входить в конкурсную массу как иное имущество
Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда, который отказался включать криптовалюту в конкурсную массу должника.
Апелляционный суд посчитал, что понятие «иное имущество» с учетом современных экономических реалий и информационных технологий можно толковать максимально широко. Поэтому криптовалюту нельзя расценивать иначе как иное имущество.
В отношении содержимого криптокошелька банкрот осуществляет полномочия, близкие к тем, которые есть у собственника. Должника обязали передать финансовому управляющему пароль от криптокошелька для пополнения конкурсной массы.

Практика: какие недочеты в претензии суды считают некритичными
За последний месяц было довольно много споров, в которых вставал вопрос о соблюдении досудебного порядка в связи с ошибками в претензиях. В ряде случаев окружные суды решили, что недостатками можно пренебречь:

  • в претензии об уплате задолженности за бездоговорное потребление упомянут договор (АС СЗО);
  • в документе нет даты составления (АС ДВО);
  • документ назван иначе. К примеру, уведомление о прекращении договора с требованием вернуть аванс суд признал претензией по иску о взыскании аванса (АС МО).

Подробнее о том, как суды применяют новые правила о претензионном порядке, в том числе о критичных недостатках претензии, читайте в нашем обзоре.

Страховая компания не оплатит независимую экспертизу автомобиля, которую заказал сам потерпевший
Если страховщик по ОСАГО вовремя не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), ее может заказать потерпевший. В другой ситуации самостоятельно проводить независимую экспертизу ему не позволяет Закон об ОСАГО. Такой вывод сделал АС Поволжского округа. На это ранее указывал и ВС РФ.
Расходы на независимую экспертизу со страховщика взыскать не удалось. Страховую компанию следовало уведомить о несогласии с выплатой и потребовать провести независимую экспертизу, а не проводить ее по собственной инициативе.

Ссылка на онлайн-версию ===>