ВС РФ поддержал страховую, которой не возместили расходы на представителя — внештатного юриста
Страховая обратилась в суд, чтобы взыскать расходы на представителя по делу о взыскании ущерба, повлеченного ДТП. Первая инстанция ей отказала. По мнению суда, поскольку основная деятельность компании — страхование, предполагается, что она будет разрешать споры, в том числе в суде. Страховая должна была иметь возможность самостоятельно обратиться в суд, не прибегая к помощи сторонних юристов. Апелляция поддержала данную позицию.
ВС РФ с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что страховая компания сама вправе решать, кто будет представлять ее в суде: штатный юрист или сторонний представитель.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ превысила цену контракта, но ВС РФ ее не снизил
Исполнитель сдал работы с нарушением срока. В соответствии с договором заказчик начислил пени и штраф. Их общая сумма значительно превысила цену контракта. Верховный суд не усмотрел в этом злоупотребления правом со стороны заказчика работ. Последний реализовал свое договорное право. Исполнитель в свою очередь не доказал, что заключение договора в предложенной редакции было вынужденным.
Также ВС РФ напомнил, что заявлять о снижении неустойки нужно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В данной ситуации исполнитель этого не сделал.