Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор определений за 19 — 23 ноября
Коллегия отказала во взыскании денег с поручителя из-за ошибок самого кредитора, защитила права собственника нежилых помещений в снесенном доме, напомнила о праве обжаловать приказ о возбуждении антимонопольного дела. Об этих и других спорах читайте в нашем еженедельном обзоре.

Ссылка на онлайн-версию ===>

ВС РФ не согласился с тем, что единственное жилье банкрота нельзя продать за долги
Экономическая коллегия ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, которые сохранили единственную квартиру должника от продажи за долги. Дело направлено на новое рассмотрение. Пока опубликована только резолютивная часть судебного акта.
Вероятнее всего, ВС РФ поставил под сомнение добросовестность должника и учел доводы его единственного кредитора. Он указывал, что должник специально сделал так, чтобы эта квартира стала у него единственной пригодной для проживания.
Также не исключено, что сыграли роль и характеристики самой квартиры: пятикомнатная, общим метражом 198 кв. м, расположена в г. Одинцово Московской области. По приблизительным подсчетам денег от ее продажи может хватить и на погашение долгов, и на покупку другой квартиры. Полагаем, что ВС РФ применил позицию КС РФ, который распространяет имущественный иммунитет на те помещения, которые разумно удовлетворяют потребность в жилище. ВС РФ уже так делал, но тогда оставил жилье за должником.

ВС РФ напомнил: приказ антимонопольного органа о возбуждении дела можно оспорить в арбитражном суде
Юрлицо решило обжаловать в арбитражном суде приказ антимонопольного органа о возбуждении дела.
Первая инстанция дело прекратила, поскольку этот акт не устанавливает того факта, что юрлицо нарушило антимонопольное законодательство. Он не содержит обязательных к исполнению предписаний.
Апелляция и кассация с данным подходом согласились: предмет спора отсутствует.
По мнению ВС РФ, суды не проверили довод юрлица о том, что оснований возбудить дело у антимонопольного органа не было. Кроме того, приказ содержит распоряжение провести проверку деятельности юрлица. Таким образом, он затрагивает права и законные интересы заявителя. Следовательно, подобный документ можно оспаривать в суде. Это подтверждает позиция ВС РФ, которую он высказал ранее.