ВС РФ: если покупатель взыскал деньги, суд должен решить вопрос о возврате товара продавцу
ГАИ аннулировала регистрацию ТС, так как сертификационные документы не соответствовали требованиям законодательства. Компания, которая приобрела ТС у общества, решила, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Она направила обществу претензию о расторжении договора поставки, договор купли-продажи и потребовала возвратить деньги, уплаченные за ТС. На претензию компании не ответили, поэтому она обратилась в суд.
Первая инстанция отказала в иске. Ни при приемке ТС, ни до аннулирования регистрации компания не заявляла о недостатках. Прекращение регистрации не является неустранимым недостатком. Оно не связано с исполнением обществом его обязательств. Тем более общество готово за свой счет устранить недостатки и восстановить госрегистрацию ТС.
Апелляция с решением суда не согласилась. Общество не выполнило обязанность передать ТС с необходимыми документами, не проявило ту степень заботливости и осмотрительность, которая позволила бы избежать продажи ТС без таможенного оформления. Такой подход поддержала и кассация.
Верховный суд согласился с позицией апелляционного и кассационного судов. Однако они не учли, что помимо возврата покупателю денег суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара. Он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений.
ВС РФ изменил резолютивную часть судебного акта. Он обязал компанию передать ТС обществу в течение 5 рабочих дней с момента получения денег за товар.

Ссылка на онлайн-версию ===>

Недостоверность заверений как основание для оспаривания сделки: первый опыт применения судами статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации
В качестве одного из принципов обязательственного права законодатель закрепил требование добросовестного поведения контрагентов при установлении и исполнении обязательств: им надлежит учитывать права и законные интересы друг друга, содействовать друг другу в достижении цели обязательства, обмениваться необходимой информацией. Наряду с этим требованием закреплено несколько частных случаев преддоговорной ответственности: при предоставлении недостоверных заверений об обстоятельствах и при недобросовестном ведении переговоров. Автор анализирует текущую судебную практику по спорам, связанным с недостоверными заверениями об обстоятельствах.

Ссылка на онлайн-версию ===>