Контролеры посчитали, что заказчик сократил сроки.
Суды поддержали антимонопольный орган: заказчик не учел нормы ГК РФ об исчислении сроков. Поскольку извещение размещено в ЕИС 5 декабря, срок подачи заявок начинает течь на следующий день. Подавать заявки можно было до 24 часов последнего дня срока. То есть срок окончания подачи заявок не мог быть установлен ранее 23:59 12 декабря. Заказчик сократил время их подачи в седьмой день. Похожая позиция встречается и в административной практике.
Кроме того, заказчики ошибаются также в определении нового срока окончания подачи заявок после изменения документации.
Победитель вовремя не подписал контракт и не предоставил его обеспечение. Он пояснил: уведомление о необходимости подписать контракт автоматически попало в «спам» электронной почты. Несмотря на этот аргумент, сведения о победителе включили в РНП. Победитель с этим не согласился. Однако суды его не поддержали:
— подавая заявку, участник несет риск наступления последствий при неисполнении своих обязательств;
— победитель действовал небрежно, поскольку не принял меры для надлежащего заключения контракта: не было ни проекта, ни протокола разногласий;
— внесение обеспечения не оправдывает победителя, поскольку сделал он это с опозданием.
Отметим, что при сходных обстоятельствах сведения не всегда включают в реестр. Такие примеры есть в административной практике. Например, Челябинское УФАС посчитало, что победитель не хотел уклоняться: он подписал контракт, хоть и с опозданием. Кроме того, он представил сведения о четырех исполненных контрактах.
Архангельское УФАС тоже не стало включать сведения в реестр: обеспечение внесено, хоть и с опозданием. Победитель направил заказчику объяснения и подтвердил намерение исполнить контракт.
