Чиновника нельзя уволить из-за мелкого проступка и негативной характеристики его работы, решил суд
Госслужащий подал справку о доходах и об имуществе с опозданием на 1 день. Кадровики вернули ее: сотрудник некорректно указал дату составления и наименование нанимателя. Через несколько дней он представил справку повторно. Наниматель характеризовал служащего как недисциплинированного и неисполнительного. Просрочка при подаче справки стала формальным поводом расторгнуть контракт из-за утраты доверия. Служащий не согласился с увольнением. Его поддержали первая инстанция и кассация. Судьи решили, что наниматель не учел степень тяжести проступка и предыдущее поведение. Первоначально сотрудник подал справку практически в срок. Описки он исправил. Это говорит о его намерении исполнить свою обязанность. Негативную характеристику наниматель не подтвердил приказами о дисциплинарных взысканиях.
Суд: госслужащий без предупреждения отработал день удаленно — не всегда за это можно уволить
Из-за сильных осадков в здании госоргана отключилось электричество. Служащий решил, что отработает этот день из дома. Он занимал должность руководителя территориального управления и посчитал, что его собственного решения будет достаточно. Наниматель уволил служащего за прогул: о таких изменениях нужно предупреждать, причину ухода с места службы нельзя признать уважительной. Суд первой инстанции счел увольнение законным, апелляция и кассация рассудили иначе. Сотрудник не мог работать по месту службы. Это уважительная причина. Большинство его подчиненных тоже работали удаленно. Они подтвердили, что руководитель исполнял должностные обязанности. Уважительность причины ухода с места службы не зависит от факта уведомления нанимателя. Перед увольнением нужно оценить тяжесть проступка, его обстоятельства, степень вины служащего. Наниматель этого не сделал. Он не доказал, что действия сотрудника привели к негативным последствиям.
