Актуализированы разъяснения о применении судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве
Поправки в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» внесены в связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами.

Пленумом Верховного Суда РФ актуализированы правила рассмотрения дел в упрощенном порядке
В частности, документом скорректированы положения о цене иска, который может рассматриваться арбитражным судом, СОЮ в порядке упрощенного производства, а также уточнены категории дел, которые нельзя рассматривать в указанном порядке. С учетом внесенных изменений к таковым отнесены, в том числе, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ и дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Предусмотрено исключение для дел по спорам, затрагивающим права детей — споры о взыскании алиментов допускается рассматривать в порядке упрощенного производства. Кроме этого, уточнены особенности рассмотрения апелляционных жалоб, представлений и кассационных жалоб на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и установлено, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, принятому в таком порядке.

Основания оспаривания сделок должника-гражданина в процедурах банкротства
В статье анализируются основания оспаривания сделок должника-гражданина, приводится их классификация. Автором рассматриваются особенности применения положений об оспаривании сделок должника-гражданина в рамках дела о банкротстве, а также затрагиваются проблемы, возникающие в процессе доказывания обстоятельств в рамках того или иного основания оспаривания сделок.

Проблемы в судебной практике выявления фактической аффилированности лиц
Законом прямо не предусмотрено право судов признавать лица аффилированными по не указанным в нормах случаям. Верховный Суд РФ заключил, что суды могут признавать лица аффилированными, если в их отношениях отсутствуют признаки юридической зависимости, но из их поведения в обороте можно сделать вывод о взаимосвязанности действий и единстве целей, выявляя так называемую фактическую аффилированность. В настоящей статье подвергнуты анализу разнообразные ситуации, в которых суды констатировали наличие фактической аффилированности, в целях выявления используемых на практике критериев такой аффилированности. Проведенное исследование показало, что суды не анализируют качественные признаки фактической аффилированности и в противоречие с легальным определением аффилированных лиц не устанавливают, как одно лицо имело возможность оказывать влияние на принятие решений другим лицом. Под фактической аффилированностью суды склонны понимать ситуации, когда с учетом обстоятельств конкретного дела в действиях формально независимых лиц были выявлены синхронность действий или наличие общей цели. При таком подходе аффилированными можно признать любых лиц, которые ситуативно объединились для решения конкретной задачи.

Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2021 г.
Извлечение из Дайджеста новостей российского и зарубежного частного права Юридического института «М-Логос». Обзор подготовили: Е.Д. Автонова, магистрант НИУ «Высшая школа экономики»; А.Г. Карапетов, директор Юридического института «М-Логос», доктор юридических наук; С.В. Матвиенко, кандидат юридических наук, магистр юриспруденции; Ю.В. Сбитнев, адвокат, партнер АБ «Эксиора», магистр частного права РШЧП; С.В. Трофимов, магистрант НИУ «Высшая школа экономики»; Е.М. Фетисова, магистр юриспруденции, кандидат юридических наук. Отобраны наиболее интересные определения Верховного Суда РФ.