Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта
Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался. Контролеры включили сведения в РНП. Кассация их поддержала:

  • акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;
  • наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;
  • подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.

ВС РФ не стал пересматривать дело. В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта.
Читать материал полностью

Апелляция: в закупке по Закону N 223-ФЗ нельзя требовать образцы товара при подаче заявок
Заказчик установил в закупке требование предоставить образцы товара при подаче заявок. Оплате и возврату они не подлежали. Без их предоставления заявки отклоняли. Контролеры и суды посчитали, что это условие ограничивает конкуренцию:

  • участие в закупке зависит от наличия товара. Закон N 223-ФЗ не обязывает иметь его при подаче заявки. В ней достаточно декларирования полного соответствия продукции условиям документации;
  • требование образцов обязывает участника приобрести или изготовить продукцию заранее без гарантии того, что он станет победителем и реализует товар. Оно исключает возможность принять участие в тендере из-за отсутствия такого образца;
  • желанием заказчика выбрать надлежащий товар нельзя обосновать спорное требование. Оно не влияет на качество исполнения договора;
  • подача заявки означает, что участник принял условия закупки, а подписание договора подтверждает соответствие передаваемого товара установленным требованиям.

Сходную позицию занимают, в частности, ФАС, АС Московского округа. Ульяновское же УФАС не нашло нарушений в спорном требовании.
Читать материал полностью

Суды: рост цен и нестабильный курс не оправдали уклонение от подписания договора по Закону N 223-ФЗ
Победитель отказался подписывать договор поставки из-за того, что в конце февраля изменилась экономическая ситуация. Он не мог исполнить сделку на согласованных условиях из-за роста цен. Контролеры включили сведения в РНП. Суды поддержали их решение:

  • победитель понимал условия договора и необходимость его заключить, но отказался это сделать. Он умышленно уклонился и знал о последствиях;
  • повышение курса валюты и удорожание товара не относят к форс-мажору. Победитель рискует, когда предлагает цену в заявке. Невозможность заключить договор на ее условиях не снимает с него ответственность перед заказчиком;
  • документ не подписали по формальному основанию. Не доказали, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации. Не подтвердили и то, что договор нельзя исполнить из-за сильного роста цен.

Отметим, в практике есть пример, когда в похожей ситуации суд не нашел причин для РНП. Победитель уведомил заказчика о том, что не может заключить договор из-за повышения цен, и подтвердил это письмами производителей. Суд учел, что тот не отказывался исполнить договор, а предложил заказчику поставить меньше товара по предложенной цене, но не получил ответа.
Читать материал полностью