ВС РФ разобрался, в какой очередности удовлетворить восстановленное требование в деле о банкротстве
Должник передал банку отступное — заложенную недвижимость. Данную сделку признали недействительной, а банк обязали вернуть имущество. Банк обратился в суд, чтобы его требование (которое изначально было прекращено предоставлением отступного) включили в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.
Первая инстанция не пошла банку навстречу. У него не возникло право на обращение в суд, так как он не доказал, что вернул недвижимость в конкурсную массу.
Апелляция, наоборот, поддержала банк и включила его требование в третью очередь. Он заявил требование вовремя и доказал, что вернул недвижимость должнику.
Кассация сочла, что требование банка нужно удовлетворить лишь после погашения включенных в реестр требований других кредиторов. Дело в том, что банк пропустил срок подачи заявления. Кроме того, имущество возвращено должнику спустя 4 месяца после подачи заявления.
ВС РФ с кассацией не согласился. Он напомнил положения Закона о банкротстве и разъяснения Пленума ВАС РФ 2010 года: чтобы восстановленное требование удовлетворили, нужно соблюсти несколько условий:
— оно должно быть заявлено в течение 2 месяцев со дня вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной;
— в пределах этого срока кредитор должен вернуть в конкурсную массу имущество, полученное по данной сделке. До исполнения этой обязанности предъявить восстановленное требование нельзя.
Должник обязан принять это имущество с восстановлением залога. В противном случае кредитор теряет возможность получить максимальное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
В рассматриваемой ситуации банк просил должника принять имущество и зарегистрировать переход права собственности на него с установлением залога в пользу банка. Однако должник в лице конкурсного управляющего этого не сделал.
Таким образом, нельзя было понижать очередность удовлетворения восстановленного требования. ВС РФ оставил в силе решение апелляции.
ВС РФ разобрался, какие условия договора долевого строительства могут нарушать права потребителей
Застройщика привлекли к административной ответственности. В договоры участия в долевом строительстве дома были включены два условия, которые ущемляли права потребителей:
— гарантийный срок для объекта составляет пять лет и начинает исчисляться со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию;
— в случае постройки объекта с недостатками, которые делают его непригодным для использования, дольщик может требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Застройщик обратился в суд.
Первая инстанция заявление удовлетворила. Эти условия соответствуют Закону о долевом строительстве. Его отдельные положения являются диспозитивными, а значит, можно в договоре устанавливать иные условия. Например, допустимо определить действия сторон в случае, если застройщик отступил от условий договора, или предусмотреть иной порядок исчисления гарантийного срока. Такой подход поддержала и апелляция.
ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. Условие договора об исчислении гарантийного срока с момента сдачи дома в эксплуатацию уменьшает период защиты прав потребителя. Он сможет заявить требование к застройщику только со дня ввода дома в эксплуатацию до дня передачи его дольщику.
Другой пункт договора предусматривает единственный способ восстановления нарушенных прав потребителя в случае, если объект построен с отступлением от договора. Хотя в Законе о долевом строительстве закреплено несколько способов защиты.
Диспозитивные нормы, которые регулируют отношения в долевом строительстве, направлены прежде всего на защиту дольщиков. Они позволяют предоставить дольщикам больше прав, чем предусмотрено законодательством.
О новых тенденциях расчета срока исковой давности по периодическим платежам
В статье рассматриваются вопросы течения срока исковой давности в отношении исков с периодическими платежами.
