УФАС: в строительной госзакупке требование о взносах в фонд возмещения вреда можно не указывать
Участник строительной закупки пожаловался, что заказчик некорректно установил условие о членстве в СРО: в документации есть требование о наличии взносов в фонд обеспечения договорных обязательств, но нет требования о наличии взносов в фонд возмещения вреда.
Контролеры признали жалобу необоснованной: фонд возмещения вреда нужен, чтобы вступить в члены СРО. Требование документации о членстве в СРО подразумевает, что участник внес взнос в этот фонд. Кроме того, в форме выписки из реестра таких организаций есть сведения о взносах в оба фонда.
Некоторые суды и антимонопольные органы занимают другую позицию. Например, ФАС в решении от 25.03.2021 и в решении от 21.08.2020, Хакасское УФАС, 9-й ААС.

Разъяснения заказчика не должны противоречить документации о закупке по Закону N 223-ФЗ
Заказчик закупал услуги по страхованию транспорта. Участники просили уточнить количество мест одного из автомобилей, чтобы рассчитать страховую премию. Заказчик разъяснил: «количество посадочных мест 16 + 1».
Участник закупки пожаловался, что некоторые заявки незаконно допустили к торгам. С учетом ответа заказчика они должны предложить цену исходя из тарифа за 17 пассажирских мест, а не за 16.
Заказчик пояснил контролерам:
— он дал информацию о количестве посадочных мест, а не пассажирских;
— категория транспорта предусматривает, что место водителя не относится к пассажирским, но является посадочным. Количество «16 + 1» означает 16 пассажирских мест и 1 место водителя;
— участники правильно рассчитали страховую премию исходя из базового тарифа за 16 мест.
Антимонопольный орган посчитал, что заказчик дал некорректные разъяснения. Он не уточнил, что именно надо понимать под количеством мест. Его ответ противоречит документации.